www.bifo.de

Hallo Till, Ich bin mir nicht sicher, ob es wirklich berechtigt ist, die Taufe des Johannes in den Zusammenhang der chr. Taufe zu bringen. Ich kenne einfach keinen Anhaltspunkt, der dies rechtfertigen würde. Kannst Du bitte darauf eingehen! Ich lasse mich gerne anhand der Schrift eines Besseren bele...

Hallo Robert,

kannst Du bitte Deine Aussage oben begründen.
Ich frage ganz neutral, weil es mich ehrlich interessiert
Es gibt diesbezüglich unterschiedliche Auffassungen unter treuen Geschwistern,
da ist eine sorgfältige Begründung äußerst spannend.

Vielen Dank!

Liebe Grüße,
Anton

Kleiner Zusatz :wink: Hebräer 11,1 gilt uns aber in gleicher Weise, wie auch den Gläubigen im AT. Denn wir haben "zwar" die Kenntnis von dem Kreuzesgeschehen (bitte nicht gering achten!), könnnen aber auch nicht mehr, als darauf zu vertrauen, dass Gott uns wirklich dadurch rettet :!: Lieb...

Ich antworte in Kürze - nehmt bitte darauf Rücksicht :idea: Ergänzung und/oder Kommentare sind herzlich willkommen! Hebräer 11,1-2+39-40 »Es ist aber der Glaube eine feste Zuversicht auf das, was man hofft, eine Überzeugung von Tatsachen, die man nicht sieht. Durch diesen haben die Alten ein gutes Z...

Ach ja, einen Heilsunterschied kann es natürlich nicht geben!
Wir haben ein und denselben Gott im AT, wie auch im NT (und auch noch heute ).
Und das Gesetz konnte im AT genau so wenig retten wie auch im NT!
Der Hinweis auf Hebräer 11 ist natürlich sehr gut

Liebe Grüße,
Anton

Hallo Joschie, da können wir höchstens spekulieren und das geht in der Regel schief $:? Auf jeden Fall besteht aber ein Unterschied in der Verantwortung! Denn wir haben heute die ganze Bibel, das AT + das NT, die vollständige Offenbarung. Und es heißt: »Denn wem viel gegeben ist, bei dem wird man vi...

Hallo Till,

Vielen Dank für Deine ausführiche Stellungnahme
Wegen Zeitnot, werde ich mich erst später dazu äußern können
Aber vielleicht übernimmt es auch Raphael

Liebe Grüße,
Anton

Ach Rudi...

Vielleicht verstehst Du es noch
Hast Du Dir schon den Teil von Arthur W. Pink durchgelesen, den ich Dir oben verlinkt habe?

Ganz liebe Grüße,
Anton

Vielen Dank für das freundliche "Willkommen"

Ich bin auch schon auf die Zeit hier im Forum gespannt

Liebe Grüße,
Anton

Till hat geschrieben:Was meinst Du damit dass sie nicht calvinistisch ist? Was denn sonst?

Na, biblisch natürlich

Till hat geschrieben:Ja, ich bin darauf noch nicht intensiv eingegangen. Werde ich noch tun.

Ich bin schon sehr gespannt darauf!

Liebe Grüße,
Anton

Die calvinistische Lehre von der Unverlierbarkeit des Heils wird genauso wie die anderen von mir genannten Punkte nur gewonnen, wenn man aus der Schrift ein System herausliest und in diesem Herauslesen Schriftaussagen ignoriert bzw. umdeutet. Daher kann der Punkt nicht isoliert betrachtet werden. T...

Ich habe nicht dein Verstaendnis von sola scriptura. Und auch nicht dein Verstaendnis der fast vollstaendigen Irrelevanz der Kirchengeschichte. Ausserdem halte ich die katholische Lehre nicht fuer irrlehriger als den 5-Punkte-Calvinisums. An der Schrift ist alles zu messen, ja, aber Lehren, die es ...

Mir muss mal einer erklaeren, wo die Lehren von - der doppelten Praedestination - der unwiderstehbaren Gnade - der teilweisen Wirksamkeit Jesu Suehneopfer (limited atonement, weiss nicht wie das auf Deutsch heisst) - der Unverlierbarkeit des Heils vor dem 16ten Jahrhundert waren? Darum geht es doch...

Für Till Auszug bezüglich Hebräer 6 (Aus dem von Raphael verlinkten Beitrag aus lebensquellen.de) Ein Text, der wahrscheinlich mehr als alle andere als die Belegstelle dafür benutzt wird, dass Christen wieder verloren gehen oder vom Glauben abfallen können ist Hebräer, Kap. 6, vor allem die Verse 4...

Hallo allerseits, An Peter Alles klar! Das steht Dir natürlich frei :wink: Ja, die Schrift sagt ganz klar, dass Gott uns hält und wir nicht verlorengehen können UND Ja, die Schrift warnt uns klar davor, dass wir vom Glauben abfallen können. Beides ist biblische Wahrheit und darf nicht unterdrückt we...