Verfasst: 24.06.2010 06:14
Klar, das habe ich bereits hier viewtopic.php?p=15653#15653 gleich zu Anfang gemacht.
Was aber ich nicht behauptet habe werde ich nicht nachweisen. Das ist, dass es an zwei Orten zwei Leiber geben kann. Ich schätze, dass die Frage doch ein Missverständnis ist.
Wenn wir auf die Erde aus der Vogelperspektive hinschauen würden, so würden wir den Leib sehen (wenn er denn sichtabr wäre), wie er auf einzelne Orte verteilt ist. Jeder Teil des Leibes in jedem Ort wäre die Gemeinde an dem Ort. Wenn aber dieser eine Ort isoliert betrachtet werden würde, so würde dieser Teil des Leibes in diesem Ort den ganzen Leib repräsentieren.
Wenn du mit Gliedern, die an keinem irdischen Ort zu finden sind, die verstorbenen meinst, dann sind sie aus dem aktiven Leben ausgeschieden und haben doch einen ganz bestimmten Ort, der für das aktive irdische Leben des Leibes Christi uninteressant ist.
Ich wundere mich allerdings dem Einwand. Soll es wirklich ein ernst gemeinte Argument sein?
Gruß
Peter
Was aber ich nicht behauptet habe werde ich nicht nachweisen. Das ist, dass es an zwei Orten zwei Leiber geben kann. Ich schätze, dass die Frage doch ein Missverständnis ist.
Wenn wir auf die Erde aus der Vogelperspektive hinschauen würden, so würden wir den Leib sehen (wenn er denn sichtabr wäre), wie er auf einzelne Orte verteilt ist. Jeder Teil des Leibes in jedem Ort wäre die Gemeinde an dem Ort. Wenn aber dieser eine Ort isoliert betrachtet werden würde, so würde dieser Teil des Leibes in diesem Ort den ganzen Leib repräsentieren.
Wenn du mit Gliedern, die an keinem irdischen Ort zu finden sind, die verstorbenen meinst, dann sind sie aus dem aktiven Leben ausgeschieden und haben doch einen ganz bestimmten Ort, der für das aktive irdische Leben des Leibes Christi uninteressant ist.
Ich wundere mich allerdings dem Einwand. Soll es wirklich ein ernst gemeinte Argument sein?
Gruß
Peter